[我要说] 权力大于法律,以言代法,胡审乱判,谁来管?

[复制链接]
分享到:
发表于 2019-6-17 14:51 | 显示全部楼层 |阅读模式

权力大于法律,以言代法,胡审乱判,谁来管? - 海峡社区 - 厦门网

http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=6290156


[原创]胡审乱判,谁来管? 【以案说法】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13327789&boardid=25



————————————————————————————————————————————————————

      信访人: 陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号,电话号码15080328969。
      信访有关的单位与个人:同安区人民法院,李强、王辛、陈妙容、叶林薇、李昌明、宋岩、吴天赐;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、林巧玲、胡林蓉、张南日、郑承茂;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。
      信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2018)闽民申2459号、(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2018)闽民申2686号、(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号、(2018)闽02民终6005号;(2018)闽0212民初4373号、(2019)闽02民终967号;(2018)闽0212民初4375号、(2019)闽02民终968号;(2017)闽0212民初2820号(已经申请再审);(2018)闽0212民初4509号;(2019)闽0212民初1106号、(2019)闽02民终2932号(通知2019-06-20开庭);(2019)闽0212民初1108号(已经上诉);(2019)闽0212民初1107号(已立案,未开庭);(2019)闽0212民初546号(2019-06-11已经开庭);(2017)闽0212民初2819号、(2019)闽02民终1893号(2019-05-09已经开庭)。
      信访反映的问题:在陈永康案件中,权力大于法律,以言代法,胡审乱判,谁来管?
      信访的诉求:党和政府加强对民事审判的监督,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。


权力大于法律,以言代法,胡审乱判,谁来管?



厦门市人大常委会、厦门市中级人民法院、法院院长:
      陈永康租地做生意,小组长擅自以小组名义起诉,法院错误判决又强制执行,抓人封店强迫搬迁。法官有法不依,百姓找谁说理?法官有法不依,怎么依法治国?
      一、最近,陈永康已经向中共福建省委、福建省人民政府信访局,向厦门市中级人民法院,向同安区人民法院,向王成全院长,向吴丽雪副院长,向李隽副院长等提交投诉信,强烈请求法院派人向政府部门查询诉争土地的权属。对该信访投诉,同安区人民法院有何答复?
      1、在互联网平台上,2019-05-17陈永康向中共福建省委、福建省人民政府信访局提交投诉信《审判员不遵守<法官行为规范>,裁定书隐瞒证据掩盖事实》,信访局批转厦门市中级人民法院,2019-05-23厦门市中级人民法院“办结”。2019-06-10厦门市中级人民法院信访接待处王处长答复:“办结”的意思是“陈永康投诉信已经转给同安区人民法院”,陈永康可以向同安区法院询问具体的情况。
      2、在投诉信《审判员不遵守<法官行为规范>,裁定书隐瞒证据掩盖事实》中,陈永康强烈要求法院尽快派人查明诉争土地是国有土地、政府储备用地。请问:同安区人民法院是否已经查明该诉争土地的权属?
      3、根据法律法规,审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。但是,近期承办法官李昌明、宋岩、吴天赐,在同安区人民法院的7篇裁定书中,对政府文件足以证明诉争土地为国有土地等没有任何表述,对政府文件的名称和文号等只字不提。对此,陈永康投诉了,同安法院有何解释?
      4、陈永康投诉法官李昌明、宋岩、吴天赐等人不遵守《法官行为规范》,法院如何处理?
      二、因为阳翟三组未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议讨论决定,未按照最高人民法院(2006)民立他字第23号文件的规定依法履行民主议定程序,故小组长及其聘请的律师均没有资格代表阳翟三组对陈永康起诉、反诉,也没有资格代表阳翟三组参加(2019)闽0212民初546号案件的诉讼。
      1、对3宗陈永康用地,小组长以阳翟三组名义起诉、反诉,同安区法院和厦门市中院已作出12篇判决书。但是,在同安区法院档案室中查其卷宗,没有任何证据可以证明小组决定对陈永康起诉、反诉;至今为止,阳翟三组未曾召开村民(居民)小组会议讨论决定其与陈永康打官司的事情。显然,小组长对陈永康起诉、反诉,小组没有对陈永康起诉、反诉,这场官司是虚假原告的诉讼。
      2、在中国裁判文书网中查到900篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,包括同安法院(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号裁定书和厦门中院(2015)厦民终字第1563号裁定书,未依法履行民主议定程序的,未经村民小组会议决定起诉的,一律裁定驳回起诉。但是,未经村民(居民)小组会议决定,小组长以阳翟三组的名义起诉陈永康,同安区法院作出判决,这属全国首创、全国独创。以“阳翟社区三组大多数村民同意”为由,二审厦门市中级人民法院追认一审原告的起诉权,这也属全国首创、全国独创。如此办案,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条。
      3、“阳翟社区居民委员会第三小组的大多数村民”与“阳翟社区居民委员会第三小组”属于不同的民事主体,两者不可以混为一谈。“阳翟社区居民委员会第三小组的大多数村民”是公民,“阳翟社区居民委员会第三小组”是基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条和《中华人民共和国民法通则》第二章等对村民集体组织、居民集体组织和公民等有相关的法律规定。“阳翟社区居民委员会第三小组的大多数村民同意”不等同于“阳翟社区居民委员会第三小组同意”。
      4、未经村民小组会议决定,“阳翟社区三组大多数村民均同意”,则小组长依法可以代表大多数村民起诉,却不可以代表小组起诉。然而,在厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第58号、(2013)厦民终字第177号、(2013)厦民终字第64号等民事判决书中,审判员洪德琨、王铁玲以“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷”为由,“直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定”,把“阳翟社区三组大多数村民”与“阳翟社区三组”两个不同的民事主体混为一谈。在此,洪德琨硕士、王铁玲博士懂法玩法,忽悠老百姓,违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第三条、第九条。
      5、在厦门市中级法院(2014)厦民终字第3134号民事判决书中,载明“另查明,阳翟三组在原审中提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会。”“关于陈军民是否有权以阳翟三组名义提起反诉的问题。综合双方提交的《村民小组会议决议》、《证明书》等证据及双方关于决议形成过程的陈述,可以认定阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷。”显然,法官洪德琨再次懂法玩法,把“阳翟三组大多数村民”与“阳翟三组”两个不同的民事主体混为一谈,忽悠老百姓,违反《法官职业道德基本准则》的规定。
      6、数名承办法官根据(2014)厦民终字第3134号民事判决书认定“阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷”,在厦门市中级法院(2016)闽02民终4697号等裁判文书中,法官多次把两个不同的民事主体混为一谈,支持小组长及其聘请的律师代表阳翟三组诉讼,忽悠老百姓,违反《法官职业道德基本准则》的规定。
      7、在同安区人民法院(2017)闽0212民初2820号、(2019)闽0212民初1108号民事裁定书中,法官李昌明、吴天赐根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”之规定认为小组长委托詹进恭代理阳翟三组诉讼合法。但是,居民小组不是法人,故引用该法条错误。法官办糊涂案,出现低级错误。
      8、值得一提的是,2019-6-11同安区人民法院开庭审理(2019)闽0212民初546号案件,小组长陈军民签名委托律师熊启华作为阳翟三组的诉讼代理人代理诉讼,但是没有提交村民小组会议决定委托律师代理诉讼的证据。虽然律师熊启华向审判长提交一份《厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组村民小组会议决议》,但是(2014)厦民终字第 3134 号民事裁定书对该《村民小组会议决议》已经有记载——“阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会。”显然,根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定,以“先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字”的方式形成该《村民小组会议决议》,是没有法律效力的。在庭审中,陈永康当场指出:“律师熊启华没有资格在法庭中代表阳翟三组参加诉讼”,请求法官对此进行审查并作出判断。希望本案不再出现(2016)闽02民终4697号等裁判文书之错误,不再把没有法律效力的该《村民小组会议决议》作为有效的证据。
      三、法官审理陈永康案件,其通病是:先入为主,错案不改,错上加错。
       1、在陈永康案的三十篇裁判文书中,法官均不审查阳翟三组没有召开村民小组会议决定其与陈永康打官司的事实,均不审查最高人民法院(2006)民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之法律适用。
      2、2012年,小组长以阳翟三组的名义对陈永康起诉,法官李强、王辛不依照最高人民法院法发[2004]5号文件和福建省高级人民法院闽土[2000]035号文件之规定向政府查询该诉争土地的权属,法院就判决土地腾空返还,抓人封店强迫搬迁。2018年,陈永康获取政府文件证明诉争土地是国有土地,新的证据足以推翻原判决,但是,同安区人民法院的法官李强、宋岩、吴天赐,厦门市中级人民法院的法官胡林蓉、张南日、郑承茂等人,均在裁定书中隐瞒证据掩盖事实。
      3、陈永康对小组长提起侵权责任诉讼。法官叶林薇认为陈永康的诉求违反“一事不再理”原则,不予审理,判决驳回全部诉讼请求;法官李昌明、宋岩认为陈永康的诉求属于前案的程序问题,宋岩另又认为陈永康的诉求属于前案的实体问题,均裁定驳回起诉。他们以言代法,于法无据,编裁判文书像玩文字游戏;二审,法官胡林蓉、张南日、郑承茂等人也这样。
      四、七年来,法官审理陈永康的案件,重复违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条的规定,严重违反《法官行为规范》的多项规定。根据《法官行为规范》第九十条、第九十三条,法院要严格要求并督促本院法官遵守本规范,对违反本规范的法官进行批评教育或严肃处理。
请查阅陈永康近期提交的5篇投诉信(已经由信访局批转厦门市中级人民法院),其标题见附件。为什么陈永康多次向中共福建省委、福建省人民政府信访局投诉,信访局批转厦门法院,而且厦门法院均“办结”,均无济于事?为什么陈永康多次向全国人大和政协投诉,向省市区的人大和政协投诉,向省市区的政法委投诉,向中共厦门市委书记投诉,向院长投诉,都无济于事?
      结束语:陈永康强烈请求法院尽快派人查明诉争土地的权属,请求同安区人民法院院长督促法官对(2019)闽0212民初546号、(2019)闽0212民初1107号等案件依法审理,并作出公正判决。

                                                                                                                                             信访人   陈永康
                                                                                                                                             2019年6月15日

      相关的法律法规的条文:
      《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)规定,“二、人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前,应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。”

      《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执行涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“一、人民法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属,土地管理部门应当积极配合,如实提供。二、土地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”

      《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。
       《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年)第二十八条,召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
  村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
  属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。

      《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号)第九十三条 下列事实,当事人无须举证证明:
    (一)自然规律以及定理、定律;
    (二)众所周知的事实;
   (三)根据法律规定推定的事实;
    (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;
    (五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;
    (六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;
    (七)已为有效公证文书所证明的事实。
  前款第二项至第四项规定的事实,当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实,当事人有相反证据足以推翻的除外。

         《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号)第一百零五条 人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。

        《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条  人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。

        《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条 审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。

        《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条 人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。

 楼主| 发表于 2019-6-17 14:52 | 显示全部楼层
答复意见书(1).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:52 | 显示全部楼层
答复意见书(2).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:53 | 显示全部楼层
市政府批复(1).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:53 | 显示全部楼层
市政府批复(2).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:54 | 显示全部楼层
核定红线图(1).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:54 | 显示全部楼层
核定红线图(2).png
 楼主| 发表于 2019-6-17 14:54 | 显示全部楼层
卫星图片.png
 楼主| 发表于 2019-7-9 13:27 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-7-17 09:29 | 显示全部楼层

[原创]说法与众不同,裁判全国独创,公平正义何在? 【以案说法】-凯迪社区

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=13264175
 楼主| 发表于 2019-9-27 08:59 | 显示全部楼层
电脑上网,链接以下网址,查阅陈永康的投诉信:
   
  厦门有法官违法办案,隐瞒证据,掩盖事实 - 鹭岛生活 - 厦门小猪网
   
  http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1688969&extra=&page=1
   
   
  [原创]厦门有法官违法办案,隐瞒证据,掩盖事实 【以案说法】-凯迪社区
   
  http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13439548&boardid=25
   
   
  厦门有法官违法办案,隐瞒证据,掩盖事实--E部落--每周上百个各类活动,汇聚数十万厦门上班族
   
  http://www.ecl.com.cn/bbs/PostShow.asp?id=15857317&showpage=1#9
   
   
  厦门有法官违法办案,隐瞒证据,掩盖事实-青青岛社区
   
  http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4966982_1_0.htm
   
   
  厦门有法官违法办案,隐瞒证据,掩盖事实 - 海峡社区 - 厦门网
   
  http://bbs.xmnn.cn/thread-6343815-1-1.html

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表