12
返回列表 发新帖
楼主:阳翟陈永康 - 

[我要爆料] 以言代法,违法办案,同法院同法官同案不同判

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-11-21 08:42 | 显示全部楼层

再 审 申 请 书


      厦门市同安区人民法院、法院审判委员会、法院院长:
       
      本人陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。
厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:
      1、诉争土地是国有土地,是政府储备用地。在同安区人民法院作出的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,把国家所有的土地认定为集体所有的土地,把城市建设用地认定为农用地,认定基本事实错误,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。
      2、诉争土地是国家所有的土地,不是农民集体所有的土地。在同安区人民法院作出的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条判决土地腾空返还阳翟社区居民委员会第三小组,适用法律错误,属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”。
      3、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,阳翟社区居民委员会第三小组对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《物权法》第九条该小组在法律意义上不是诉争土地的权利人,该小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条该小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。
      还有,在同安区人民法院作出的第2013号、第1341号等民事判决书中,遗漏“确认2009年5月10日签订的续租合同无效”的诉讼请求,属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。
      根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十一)项,人民法院应当再审。
      根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。

再审申请人  陈永康
2018年11月20日


(注:再审申请书一式两份。一份存入卷宗;另一份,陈永康请求,由审判长转交法院院长。)
 楼主| 发表于 2018-11-21 08:43 | 显示全部楼层
陈永康在庭审中的发言内容(2018-11-20开庭)
厦门市同安区人民法院、宋岩审判员:

      请书记员童婉萍将以下的庭审中的发言记入庭审笔录中。陈永康的委托代理人说:
      陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,同安区人民法院应当依法审查该证据并采纳该证据。2、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,不是农民集体所有土地,不是集体土地。3、自2008年起,诉争土地是城市建设用地,不是农用地,不是耕地。4、自2008年起,诉争土地是政府储备用地,是阳翟安置房开发用地,不是农用地,不是耕地。5、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1998修订)第二十九条,国有土地有偿使用的方式包括国有土地租赁等。据此,2009年5月10日陈永康与本小组签订的土地续租合同是合法有效的。6、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,故阳翟社区居民委员会、阳翟社区居民委员会第三小组或其它集体组织对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《中华人民共和国物权法》第九条阳翟社区居民委员会第三小组在法律意义上不是诉争土地的权利人。据此,阳翟社区居民委员会第三小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条阳翟社区居民委员会第三小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。7、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条,“在储备土地未供应前,土地储备机构可将储备土地或连同地上建(构)筑物,通过出租、临时使用等方式加以利用”,在未补偿安置和移交土地的情况下,2009年5月10日阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康签订土地续租合同,将储备土地,连同地上铁皮屋店面,通过出租、临时使用等方式加以利用,是合法有效的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条以及《土地储备管理办法》(国土资发[2007] 277 号)、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号)、《关于规范国有土地租赁管理的通知》(厦国土房〔2012〕299号)等相关的规定,在《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)政府发文以后,陈永康是本案诉争土地的合法使用人,陈永康与本小组于2009年5月10日签订的土地续租合同是符合法律、行政法规之规定的。《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。土地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官李强、王辛失职或渎职。新的证据足以推翻原判决,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2015年)第九十三条,(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书、(2013)厦民终字第58号、第177号、第64号等民事判决书,(2014)闽民申字第143号、第144号、第221号等民事裁定书,均不能作为认定案件事实的证据。(2013)同民初字第3794号、(2014)厦民终字第3134号、(2015)闽民申字第2560号等裁判文书,均不能否定本案陈永康提出的诉讼请求。
                                          
原告 陈永康  2018年11月20日

 楼主| 发表于 2018-12-5 07:53 | 显示全部楼层
再审申请书图片,20181203,同安法院李副院长收件.png
再审申请书图片,20181203,收件人同安法院张水波副院长.png

      2012年小组长陈瑞春,在决定向法院提起诉讼时,未组织召开村民大会形成会议决定,就以村民小组的名义提起诉讼,其诉讼行为没有履行民主议定程序,尚不具备受理条件。
      陈永康提供900篇中国裁判文书网发布的裁判文书作为证据,足以证明:全国各级法院在审理“小组长以村民小组的名义起诉”案件时,小组未依法履行民主议定程序、未提交村民小组会议决定起诉的证据的,均认定诉讼主体不适格,一律裁定驳回起诉,法律依据是最高人民法院(2006)民立他字第23号文和《村民委员会组织法》第二十八条。显然,在陈永康的案件中无证据可以证明小组授权小组长起诉,同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等实体判决是错误的。承办法官违背法律面前人人平等的原则,违反《民事诉讼法》第八条“对当事人在适用法律上一律平等”之规定。

厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5512024-1-1.html

厦门法官接续办假案,信访数十次,铁证如山,讨公道难 - 鹭岛生活 - 厦门小猪网
http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1641058&extra=

 楼主| 发表于 2018-12-5 07:54 | 显示全部楼层
1同安土地局文件.png

2同安土地局文件.png
 楼主| 发表于 2018-12-13 18:03 | 显示全部楼层
      信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
      信访有关的单位与个人:同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容、李昌明、宋岩;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉、林巧玲;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。
      信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2018)闽民申2459号、(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2018)闽民申2686号、(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;(2018)闽02民终6005号、(2015)同民初字第2723号;(2018)闽0212民初4373号;(2018)闽0212民初4375号;(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2018)闽0212民初2820号(审理中);(2018)闽0212民初4509号(审理中)。
      信访反映的情况:数名法官办假案错案,支持虚假原告的诉讼,隐瞒证据,掩盖事实。
      信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康的案件再审。

法官接续支持虚假原告的诉讼,隐瞒证据,掩盖事实


厦门市中级人民法院、审判委员会、监察室、法院院长:
      1999年5月1日,陈永康与厦门市同安区西柯镇阳翟村民委员会第三小组签订土地租赁合同。2006年阳翟“村改居”,撤销阳翟村民委员会,设立阳翟社区居民委员会。2009年5月10日陈永康与阳翟社区居民委员会第三小组签订续租合同,租期5年。2012年,时任小组长陈瑞春以“同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(简称阳翟三组)”的名义起诉,同安区人民法院立案审理并作出“租地合同无效,土地腾空返还”的判决。而后,陈永康以合同无效造成经济损失为由提起诉讼,现任小组长陈军民以阳翟三组的名义提起反诉,同安区人民法院合并审理并作出判决、裁定。
      事实表明,不但阳翟三组没有资格起诉、反诉,而且小组长没有资格代表阳翟三组起诉、反诉。
      阳翟三组不是诉争土地的权利人,不具有诉讼主体资格。判决书认定“原告 同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组”错误,判决书、裁定书认定“反诉原告 同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组”错误。3宗诉争土地的合同纠纷案是假案,其裁定、判决均应当撤销。
      一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据。该证据足以证明:2008年以后,诉争土地是国有土地、城市建设用地、政府储备用地、安置房开发用地。根据《中华人民共和国物权法》(2007年)第二条、第六条、第九条、第十六条和第十七条等规定,阳翟三组在法律意义上不是诉争土地的权利人,阳翟三组与诉争土地的合同纠纷案件无直接的利害关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条,阳翟三组作为原审原告的诉讼主体不适格,作为反诉原告的诉讼主体也不适格。同安区人民法院依法应当裁定驳回阳翟三组的起诉、反诉。
      二、《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。土地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”因此,2012年,在3宗诉争土地的合同纠纷案件中,同安区人民法院的承办法官李强、王辛失职或渎职,确认土地权属错误。原审法院认定诉争土地为集体所有土地,根据《土地管理法》第六十三条判决“合同无效,土地返还”,是错误的。现在,20篇省市区三级法院生效的判决书、裁定书实质上是一堆废纸。
      三、2012年以来,对3宗诉争土地,小组长以阳翟三组的名义先后4次起诉、3次反诉。但是,在同安区人民法院的档案室查这些案件的卷宗后发现:小组长陈瑞春、陈军民不具有“代表人”的诉讼地位,无证据可以证明阳翟三组授权小组长陈瑞春起诉,无证据可以证明阳翟三组授权陈军民反诉,无证据可以证明阳翟三组授权小组长聘请律师作为委托代理人代理诉讼,原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
      四、阳翟三组未依法履行民主议定程序,未经村民小组会议决定,时任小组长陈瑞春没有资格代表小组起诉,现任小组长陈军民没有资格代表小组反诉。对此,陈永康提交同安区人民法院的(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号等民事裁定书和900篇中国裁判文书网发布的“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书为证,法律面前人人平等。
      五、2015年,陈永康以合同无效造成经济损失为由提起诉讼,小组长陈军民以阳翟三组的名义反诉,同安区人民法院合并审理,最近又作出(2015)同民初字第2723号民事判决与(2015)同民初字第2723号民事裁定。陈永康不服判决,已经申请再审。陈永康不服裁定,提起上诉,厦门市中级人民法院作出(2018)闽02民终6005号裁定。因为阳翟三组不具有诉讼主体资格,所以原审法院和第二审法院作出的裁定是错误的。
      六、第二审法院没有审查新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),没有审查上诉人提出的“诉争土地是国有土地、建设用地、政府储备用地、安置房开发用地”、“新的证据足以推翻原判决、裁定”和“根据《民事诉讼法》第二百条,法院应当再审。”等事实与法律。裁定书遗漏诉讼请求。承办法官隐瞒证据,掩盖事实。程序严重违法,裁定不公正。
结束语:数名法官办假案办错案,先入为主,错案不改,错上加错,缺乏公平正义;侵害公民的合法权益, 陈永康出庭三十多次了;损耗国家的司法资源,法院裁判书已有二十多篇。对此系列案件,请法院领导关注。

信访人   陈永康  
2018年12月12日


      证据:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)文件;2、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地征收土地的通知》(厦府[2009]310号)文件。3、900篇中国裁判文书网发布的“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书。
附件:再审申请书。
 楼主| 发表于 2018-12-13 18:04 | 显示全部楼层
《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号),政府信.png
 楼主| 发表于 2018-12-13 18:05 | 显示全部楼层
(2018)闽0212民初4373号裁定书(1).jpg

(2018)闽0212民初4373号裁定书(2).jpg
 楼主| 发表于 2018-12-13 18:06 | 显示全部楼层
       2015年,陈永康以合同无效造成经济损失为由提起诉讼,小组长陈军民以阳翟三组的名义反诉,同安区人民法院合并审理,最近又作出(2015)同民初字第2723号民事判决与(2015)同民初字第2723号民事裁定。陈永康不服判决,已经申请再审。陈永康不服裁定,提起上诉,厦门市中级人民法院作出(2018)闽02民终6005号裁定。因为阳翟三组不具有诉讼主体资格,所以原审法院和第二审法院作出的裁定是错误的。
 楼主| 发表于 2018-12-13 18:08 | 显示全部楼层
      数名法官办假案办错案,先入为主,错案不改,错上加错,缺乏公平正义;侵害公民的合法权益, 陈永康出庭三十多次了;损耗国家的司法资源,法院裁判书已有二十多篇。对此系列案件,请法院领导关注。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表