[我要说] 厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况

[复制链接]
分享到:
发表于 2016-4-16 07:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况
——陈永康给厦门市政协十二届五次会议的投诉信

      信访人:陈永康 男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:同安区人民法院,王辛法官,李强法官;厦门市中级人民法院,洪德琨法官。
      信访诉求:法官秉公办案。

厦门市政协十二届五次会议:
      在陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷民事诉讼案件中,法官王辛、李强、洪德琨办案不公,硬是将国家所有的土地说成农民集体所有的土地,将建设用地说成耕地,导致法院判决错误。虽然走完法律程序,目前仍然不能纠正错判的案件。
      老百姓打官司难,难就难在法官有法不依。但是,陈永康相信法律是公正的,困难是暂时的,总有一天会推翻原判决。2014年5月以来,陈永康先后在同安区政府网、厦门市人大网上投诉二十多次,又将纸质的投诉信寄给同安区人民法院院长、厦门市中级人民法院院长、福建省高级人民法院院长、中共福建省政法委和中央巡视组等。
      国务院《信访工作条例》第三十三条规定, “信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的,经本行政机关负责人批准,可以适当延长办理期限,但延长期限不得超过30日,并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的,从其规定”。陈永康很想知道责任单位(同安区人民法院、厦门市中级人民法院)“办结”的情况,尤其想知道王辛、李强、洪德琨等法官对信访件所反映的内容有何解释。根据《信访工作条例》,应该告知陈永康。
      在厦门市人大网、同安区政府网上,可查阅到陈永康的投诉件(见附件1,投诉件的编号与标题)。
      了解该系列案件的更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,或直接点击网文的网址(见附件2,网文的标题与网址)。
陈永康
2016-01-20


附件1,投诉件的编号与标题
Q15092508374749   伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监
Q15081200134650   法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误
Q20150812-4486   法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误
Q20150626-3740    伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督
Q15060606582891  租地办厂没违法, 胡审乱判我不服
Q15060319163440  租地办厂没违法, 胡审乱判我不服((陈永康给区委书记、区长的投诉信之三).
Q20150518-3171   同案不同判,无公平正义可言
Q15051807371690  同案不同判,无公平正义可言(陈永康给区委书记、区长的投诉信之二).
Q20150508-3040   《民事判决书》错话连篇,二审与再审审查“走过场”
Q15050813385294  《民事判决书》错话连篇,二审与再审审查“走过场”
Q15051108112760  民事判决书错话连篇,二审与再审审查走过场(陈永康给区委书记、区长的投诉信之一).
Q15020506383900  陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
Q20150204-1860   陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
Q20150106-1653   陈永康给厦门市政法委书记的投诉信
Q20141116-1241   陈永康给厦门市中级人民法院院长的投诉信
Q14092223295817  陈永康信访文件20140923
Q20140922-0782   陈永康信访文件
Q20140922-0781   陈永康信访文件20140922
Q14071800205372  给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书20140717
Q20140717-0105   给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书
Q20140717-0104     给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书
Q14061518283608    给同安区区委的投诉信
L14060611274026    在同安区政府网,向祥平街道书记投诉/信件
Q20140605-9728     法官办案不公,制造社会不稳定因素
Q140605-11504667         侵害公民合法权益的行为应该制止
Q20140605-9728     法官李强、洪德琨办案不公,判决错误,严重侵害上诉人的合法权益
Q20140513-2095     厦门法官枉法裁判,抓人封店强迫搬迁
Q20140513-2095     给厦门市人大主任的投诉信

附件2,网文的标题与网址(部分)
鼠标点击网址,查阅以下网文——


陈永康的投诉信(原创首发) —人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/145201674.html

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”—人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/147857302.html

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录—人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/142318571.html

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督—人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/152190464.html

同案不同判,无公平正义可言—人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/148521661.html

《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5391591-1-1.html

陈永康给福建省人大常委会的一封信 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=9839613

租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - - 福建论坛
http://bbs.66163.com/thread-10096292-1-2.html

厦门市同安区村民反映在党的群众路线教育实践活动中存在的突出问题—网易新闻
http://bbs.news.163.com/bbs/country/381547186.html

举报法官违法办案,维护公民正当权力-互动中国 ›曝光监督
http://forum.china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4511076&extra=page%3D1&page=1

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督_大洋社区_广州大洋网 -
http://club.dayoo.com/view-1738230287-1-1.html

福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=11312668&replyID=54254106&page=1&1=1#54254106

同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信-  网易新闻  > 希望农村
http://bbs.163.com/bbs/country/526945953.html

陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议的投诉信- 人民网>百姓监督
http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/145201674.html

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4) - 纵论天下 - 深圳论坛
http://lubbs.sznews.com/thread-3001822-1-1.html

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4603299

司法指向特定当事人,法律沦为整人的工具 - - 深圳论坛
http://szbbs.sznews.com/thread-2193450-1-1.html

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误—广州大洋网 -
http://club.dayoo.com/view-1738202330-1-1.html

《民事判决书》错话连篇,二审与再审审查“走过场”- 教育 - 道客巴巴
http://www.doc88.com/p-2384482294077.html

致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5144319-1-1.html

法官枉法,有啥办法? --凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9459705

致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=10954310

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效--麻辣社区
http://dy.mala.cn/thread-12729988-1-1.html

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4)-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5443430-1-1.html

给中央(驻福建省)巡视组的投诉信_中华论坛_全国最大社区媒体
http://club.china.com/data/thread/1011/2770/75/66/0_1.html

租地办厂没违法,胡审乱判我不服_中华论坛_全国最大社区媒体
http://club.china.com/data/thread/1011/2778/55/73/3_1.html

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定-福州便民网
http://bbs.fzbm.com/forum-704/tid-2021011.html

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误 - 律师在线 - 瑞安论坛
http://bbs.ruian.com/thread-7498096-1-1.html

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”
http://club.qingdaonews.com/touch/show_2_5623444_1_0.htm

民事判决书错话连篇,二审与再审审查走过场(陈永康给区委书记、区长的投诉信之一)_百度文库
http://wenku.baidu.com/link?url=jHvGsGrPaL1xxUPqL7Cq7SKD6UQEwsZiTZlQjotxZfH8H6KbBw-s0-azjs_ZWQ1PVdRLJ8DNV2MRwAinh7T4ko4tcpsRxjWQyrrwxy12w2G

错误判决又强制执行 司法中最大的不公正-和平论坛--民生曝光台
http://forum.china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3567913

陈永康给厦门市人民检察院检察长的投诉信(3)-- -和平论坛--民生曝光台
http://forum.china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4501225

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”_天涯论坛
http://bbs.tianya.cn/post-free-5096351-1.shtml

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效——四川论坛
http://www.mala.cn/thread-12729988-1-2.html

福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - 法律援助 - 深圳论坛
http://szbbs.sznews.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2961866

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效-娄底
http://bbs.rednet.cn/thread-44838284-1-1.html

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信20150305_百度文库
http://wenku.baidu.com/link?url=jmamzpO3c8-jdHsyhKNhsgLOwklBKwOPbeCbBUyQBjSCwVGhdwQMPLNYjxtqviKOBWfjGh-iMV8qY0TdlKp2toFK1gLSKi_WR9ud17FXyrO

陈永康给厦门市人民检察院检察长的投诉信(2)- -和平论坛--民生曝光台  
http://forum.china.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4501222

陈永康的投诉信 ---两江社区-民生曝光台
http://bbs.cqnews.net/thread-3376456-1-1.html

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督 --【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=11234479

同案不同判,无公平正义可言(陈永康的投诉信20150518) - 豆丁网
http://www.docin.com/p-1163024259.html

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定—网易论坛
http://bbs.news.163.com/bbs/localfj/588997965.html

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信 - 济南论坛
http://bbs.dzwww.com/thread-46515566-1-1.html

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 搜狐社区
http://club.news.sohu.com/xiamen/thread/2nqr9nml5a7

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录_中华论坛_全国最大社区媒体
http://club.china.com/data/thread/1011/2773/77/99/7_1.html?t=1434606345982

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”--和讯论坛
http://bbs.hexun.com/post_153_8085438_1_d.html

[08-26]法官枉法,有啥办法?_厦门小鱼网手机版
http://bbs.xmfish.com/wap/read.php?tid=8840432

适用法律因人而异,法律天平严重倾斜 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9453910&boardid=25

厦门法官枉法裁判 抓人封店强迫搬迁 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10052380&boardid=25&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

了解更多信息,请电脑上互联网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”。
 楼主| 发表于 2016-7-27 17:50 | 显示全部楼层
      在陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷民事诉讼案件中,法官王辛、李强、洪德琨办案不公,硬是将国家所有的土地说成农民集体所有的土地,将建设用地说成耕地,导致法院判决错误。虽然走完法律程序,目前仍然不能纠正错判的案件。
 楼主| 发表于 2016-7-28 01:47 | 显示全部楼层
陈永康给厦门市政协的感谢信


中国人民政治协商会议厦门市委员会:
      本人陈永康,今年初,向厦门市政协十二届五次会议寄来多封投诉信,其中有《厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况》。2016年3月24日星期四上午,应厦门市中级人民法院民事五庭的电话通知,陈永康和诉讼代理人来到厦门中级法院的信访接待中心,面见了陈朝阳庭长和章毅法官。陈庭长表示,因收到市政协转来的投诉信《厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况》,今天特地请你们来。
      见面中,陈庭长对陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷案件提出看法,主要有:因为,阳翟三组出租土地给陈永康,事先打申请报告得到村委会与镇政府批准,且搭盖建筑物是在配合政府土地拆迁安置的情况下进行的,租地不是用于建造居住用房而是用于兴办乡镇企业,陈永康持有乡镇企业的营业执照,所以,法院已经判决租地合同无效,如果陈永康对租地合同无效负有责任的话,责任也很小。陈庭长认为,为了维护法律的尊严,法院的判决不要改变,而法院要充分考虑经济赔偿问题。对合同无效所产生的经济损失的赔偿问题,陈庭长认为,陈永康搭盖的建筑物应当计算其实际价值而后给予赔偿。不赔偿建筑物是不行的。
陈永康向陈庭长反映:同安区人民法院民事庭法官说,因建筑物无办理建设审批手续,属于非法建设,评估公司无法给予评估,所以无经济损失的证据而法院不能支持陈永康的赔偿请求。对此,陈庭长明确表示,不赔偿是不行的,陈永康当初搭盖建筑物,没有留下搭盖建筑物的建设成本的证据(材料费、人工费等),这是实际问题,但是法院还有其他估计价值的方法。目前,陈永康搭盖的建筑物的建设成本是多少,总是可以搞清楚的。
      陈庭长在三年前接访过陈永康(诉讼代理人),那一次接访给陈永康留下良好的印象。如今,再一次接访陈永康,与陈永康面对面交流,很好。陈朝阳庭长对来访者陈永康态度很好,说话很有分寸,一就是一,二就是二,不含糊,不推诿。
      陈庭长的意思,我也明白——经济损失赔偿要到位,法院的判决不要改变,陈永康就不要再投诉法官洪德琨啦。陈庭长说:“洪德琨已经打报告提出辞职,声称他法官干不了,我同意他辞职了。小洪目前已经不在这里工作了。”陈永康说:“我没做错什么,法院动用警车和手铐把我抓去,店面贴封条,强迫企业搬迁,冻结15万元银行存款,我生意做不起来,经济损失和精神损失巨大”。
      他说:你陈永康反映的,有的也是有道理的。但是,法官判错了,谁都会,我陈朝阳有时也会做错事的。法官的判决错误不会是有意要害人的,这一点你要理解。纪委已经说了,法官洪德琨没有违纪。各人对法律的理解不同,也是会的,适用法律不够准确也是有的。这些是工作上的事情。法官判决错误,是不会受处分的。他还说:今天下午,我与章毅法官一起到同安法院,提出我们的建议。
      陈永康感谢厦门市政协,感谢政协对社会底层老百姓的关心。2013年,陈永康(诉讼代理人)到厦门中级法院信访接待中心向陈朝阳庭长、刘宁副庭长反映过情况;2015年初,在厦门市委统一安排的政法系统领导接访日,陈永康向厦门中院李副院长反映法官洪德琨违法办案的情况,李副院长耐心地倾听陈永康的陈述并当场表示“会督办”,这让陈永康看到希望。除此之外,过去的三年中,没有机会当面向法院的领导反映情况,数十次信访和投诉确实没有得到法院的任何回复。在同安区人民法院的“院长接待日”,陈永康两次去信访,都没能见到院长。代替院长接访的工作人员,对陈永康反映的情况所作出的解释,真的没什么用,浪费时间。陈永康3月24日受陈朝阳庭长的主动接访,真的很感谢厦门市政协的领导和工作人员。
陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷案件,是一起典型的司法不公案例。李强、王辛、洪德琨等法官有法不依、违法办案是很明显的。这起案件,也暴露出在少数法官中办案不公的毛病依然十分严重。老百姓期盼厦门市政协对司法改革、依法治国继续发挥作用。
      陈永康对陈朝阳庭长表示,目前陈永康的注意力主要放在如何讨回公道,至于经济赔偿还是次要的。见面结束时,陈永康向陈庭长递交一份《陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书》,陈庭长客气的说:“带回去学习学习”。2016年3月25日下午,在同安区人民法院开庭审理(2015)同民初字第2721号案件中,陈永康正式递交一份《再审申请书》。该《再审申请书》附有100份法律文书(各地法院的判决书、裁定书和检察院的决定书),是新的证据,足以推翻原判决,请查阅。
      借此机会,陈永康请求厦门市政协督促法院依法办案,有法必依,违法必究,错案必改;请求厦门市政协进行监督,如果陈永康合理合法则法院应当再审。陈永康相信,法律是公正的,困难是暂时的,总有一天会推翻原判决。假如法院坚持错案不改,那么,陈永康只能一步一步地上访,直至最高层。

陈永康
2016年3月26日



附件:再审申请书(附带100份证据文件)。
说明:了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“陈永康土地合同案件”,或点击以下网址。
有道搜索
http://www.youdao.com/search?q=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&start=0&ue=utf8&keyfrom=web.page1&lq=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&timesort=0

百度搜索
https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&f=8&rsv_bp=1&tn=baidu&wd=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&oq=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&rsv_pq=926bd2f100097684&rsv_t=042f2H%2BoSbgwQjyH11h%2B5EdQhs%2Bh8tyK8PmXKgidaHu%2B1AxeEFJbUa%2FTM2k&rsv_enter=0
 楼主| 发表于 2016-8-13 00:46 | 显示全部楼层
[原创]陈永康投诉法官数十次,坚信法律公正前景光明 【律师之窗】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11797705&boardid=25&replyid=62288876&page=1&1=1#62288876
 楼主| 发表于 2016-8-15 22:54 | 显示全部楼层
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案

——陈永康给中共同安区委政法委员会的投诉信


【信访人:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:厦门市同安区人民法院民事庭,法官陈妙容。
信访案件的案号:(2015)同民初字第2721号。
信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育。法官依法秉公办案。】

中共同安区委政法委员会:
      在(2015)同民初字第2721号《民事判决书》与《民事裁定书》中,法官陈妙容隐瞒了119份证据,隐瞒了诸多事实,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六和第七十九条等多项规定,违反了《民事诉讼法》第七条的规定。法官陈妙容回避矛盾,回避《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件,回避《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条,一方面有法不依(不按照最高人民法院(2006)民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定处理案件),另一方面无法可依(得到小组的大多数人签名同意,小组长能代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利),而且未能履行审判长的法定职责(向上级反映陈永康土地合同纠纷系列案件的审理与裁判确实有错,经院长提请审判委员会讨论决定,启动审判监督程序,进行再审),作出了不公正、不负责任的裁判。
        司法公正是社会公正的最后一道堤坝。敬请同安区人民法院院长廖惠敏在百忙中花一点时间,看一看陈永康递交的《民事上诉状》,也看一看(2015)同民初字第2721号《民事判决书》与(2015)同民初字第2721号《民事裁定书》,又看一看陈永康递交的119份证据文件、《起诉状》及四次增加诉讼请求的材料等,了解廖惠敏院长手下的审判人员是如何办案的。
      看一看在裁判文书中被法官陈妙容隐瞒的119份证据文件,廖惠敏院长会发现,其中最具特色的是一百份法律文书(全国各地99家法院的裁定书、判决书和广东省人民检察院的决定书)。法官公道不公道,比对裁判文书就知道。全国各地的人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条的规定处理这一类型(以小组名义起诉和行使诉讼权利)的案件,但是同安区人民法院民事庭的李强、王辛和陈妙容等法官却反其道而行之。同案不同判,同安法院与众不同,廖惠敏院长知道吗?
      陈永康向同安区人民法院递交了一份《针对陈军民伪造证据的控告书》,该控告书载明:“证据材料:1、阳翟居民委员会第三小组居民的证明书;2、诉讼第三人原小组长陈文填在法庭上的证言;3、厦门市中级人民法院《民事判决书》(2014)厦民终字第3134号”。请问法官陈妙容:为何在(2015)同民初字第2721号《民事判决书》第11页第2行写道“陈永康、洪菜盆未能提供证据证明陈军民伪造证据”?陈军民在厦门市中级人民法院《民事判决书》(2014)厦民终字第3134号的记载中实际上已经承认了未召开村民小组会议,那么,陈军民向法院提供的《村民小组会议决议》不是伪造的吗?

      根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第七十五条的规定,下列事实,当事人陈永康无需举证:一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求,明确表示承认的;根据法律规定或已知事实,能推定出的另一事实;已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。——这些,难道法官陈妙容不懂吗?
请教廖惠敏院长:如上所述,原告陈永康已经向法院递交3份相关的证据(即证明书、证言和判决书),法官陈妙容硬是说“陈永康、洪菜盆未能提供证据”。那么,法官陈妙容的这种行为是“指马为鹿”,还是“睁开眼睛说瞎话”呢?
      《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定,“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳”。
      《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”
      《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定, “村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
      《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
      《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定,“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加,也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行。会议的决定,由出席人的过半数通过”。
      以上这些,法律法规已经明确规定的,在陈永康案件中同安区人民法院的法官李强、王辛和陈妙容等人坚决不按照其规定办案,以言代法,以权代法。廖惠敏院长知道吗?
      期盼中共同安区委政法委员会加强对陈妙容等人的群众路线教育,督促法官秉公办案,让诉讼当事人在每一个民事诉讼案件中感受到公平正义。
                              陈永康   2016年6月29日
 楼主| 发表于 2016-8-23 18:31 | 显示全部楼层
起 诉 状

      原告:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
      被告:陈瑞春,女,汉族,54岁左右,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里483号。电话:13799733621。
诉讼请求

      1、确认2012年4月9日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康;确认2012年4月9日陈瑞春以小组名义起诉陈永康的行为使陈永康花时间、花精力、支付交通费,给陈永康造成损失。
      2、判令被告陈瑞春向原告陈永康赔偿交通费和误工费,赔偿金额为人民币300元。
事实与理由

      本案被告陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时,事先没有召开村民小组会议或居民小组会议,没有在村民小组会议或居民小组会议中讨论以小组名义起诉陈永康的事情,没有在村民小组会议或居民小组会议中决定以小组名义起诉陈永康。起诉时,没有提交已经履行民主议定程序的证据。
      陈瑞春(于2012年4月9日)以小组名义起诉陈永康,这不是居民小组会议或村民小组会议作出的决定。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康的行为不符合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件之规定。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年现行有效)第十七条履行民主议定程序。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十二条履行民主议定程序。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十八条履行民主议定程序。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序。
      陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康的行为已经干扰了陈永康的生产、生活。
居民小组、村民小组不是法人单位,小组长不是法定代表人。小组长并没有那么大的权力想告谁就可以告谁。未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。
     《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”
      《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年适用的)第十七条规定,“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
      《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
      《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定,“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加,也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行。会议的决定,由出席人的过半数通过”。
     小组长能不能以村民小组的名义起诉?针对这个问题,2014年06月12日《人民法院报》发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》给出明确的答案。请电脑上网,在人民法院报的网站查阅该文章的全文,网址——
      http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm?div=-1
      事先没有召开村民小组会议(或居民小组会议),没有在村民小组会议(或居民小组会议)中讨论以小组名义提起诉讼的事情,没有在村民小组会议(或居民小组会议)中决定以小组名义提起诉讼,小组长能不能代表小组起诉和行使诉讼权利?答案是:不能。
在此,原告陈永康向同安区人民法院递交一百份裁判文书,作为证据。这一百份裁判文书、人民法院报的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件等102份证据能够证明:2012年4月9日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康。这一百份裁判文书,是全国各地的100家人民法院针对以村民小组或居民小组名义起诉的同一类型之案件所作出的判决书、裁定书。这一百份裁判文书,是原告陈永康从中国裁判文书网和openlaw裁判文书网等网站下载的。《中华人民共和国民事诉讼法》规定,电子数据可以作为证据,已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实是有效的证据。这一百份裁判文书作为本案的证据,具有合法性、真实性与关联性。陈永康提供了这一百份裁判文书的案号,又提供了这一百份裁判文书所在的网页网址,同安区人民法院可以根据案号与网址在互联网上查阅裁判文书的全文。
      自2012年4月9日陈瑞春起诉陈永康以来,陈永康不得不多次出庭参加诉讼,正常的生活与生意受到干扰,花时间,花精力,支付交通费,精神上、物质上都有损失。
      根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条的规定,又根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(文号:法释〔2015〕5号,执行日期:2015-2-4)”第二百四十七条和第二百零八条的规定,期望法院立案审理。
综上所述,本案原告陈永康要求法院判令陈瑞春赔偿交通费和误工费等是合情合理合法的,希望法院给予支持。
      此致
厦门市同安区人民法院。
原告    陈永康   
2016 年 6 月 27 日

      附件:证据一、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件,打印件;证据二、2012年4月9日陈瑞春提交的《起诉状》,复印件;证据三、一百份全国各地人民法院作出的裁判文书,打印件,附带10张《一百份裁判文书之证据材料清单》(原告陈永康在证据材料清单中列出100个案号,法院可以根据案号在互联网查阅其电子文档的全文)。证据四、2014年06月12日人民法院报发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》,打印件(同安区人民法院可以根据陈永康所提供的网址,在人民法院报的网站查阅其全文)。
发表于 2016-8-23 20:47 | 显示全部楼层
打字辛苦,帮你顶一下
 楼主| 发表于 2016-8-25 09:43 | 显示全部楼层
感谢十八大,感谢司法公开,感谢社会进步,陈永康在此有说话的地方
 楼主| 发表于 2016-8-30 09:27 | 显示全部楼层
      法官公道不公道,比对裁判文书就知道。全国各地的人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条的规定处理这一类型(以小组名义起诉和行使诉讼权利)的案件,但是同安区人民法院民事庭的李强、王辛和陈妙容等法官却反其道而行之。同案不同判,同安法院与众不同,廖惠敏院长知道吗?
头像被屏蔽
发表于 2016-8-30 17:19 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2016-9-1 08:41 | 显示全部楼层
图片(人民法院报截图,小组长能否以村民小组的名义起诉).png

小组长能否以村民小组的名义起诉

◇ 夏 伟 张琛琛


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    【案情回放】

    2013年12月21日,重庆市长寿区某村村民委员会第五村民小组组长黄某以该村民小组名义向重庆市长寿区法院起诉,称2011年3月30日,该村民小组原负责人张某与被告唐某串通,违反民主议定原则,在未经村民会议讨论决定的情况下,擅自将该组大斜坡、水井坎、拐枣坡等范围内的荒山承包给本组以外的被告唐某用于种、养殖和矿产资源开采,并签订了荒山承包合同,因该合同违反了农村土地承包法及村民委员会组织法的规定,故请求法院确认无效。

    在本案审理中,长寿区法院依照村民委员会组织法第二十八条的规定,要求黄某提供其以村民小组名义向法院起诉已履行了民主议定程序的证据,黄某随后组织召开了村民小组会议,到会村民多数同意黄某以村民小组名义就荒山承包合同事宜向法院提起诉讼,但到会的已满十八周岁人数及户数均未达到法律规定。

    长寿区法院认为,黄某作为村民小组的组长,未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义向法院提起诉讼,故裁定驳回起诉。

    【不同观点】

    黄某作为村民小组组长,是否有权在未经民主议定程序同意的情况下代表村民小组行使诉权,有两种观点:

    一种观点认为:村民小组长享有代表村民小组提起诉讼的权利。根据农村土地承包法和村民委员会组织法,村民委员会是基层群众性自治组织,如其享有独立财产权时,系村集体经济组织,拥有土地所有权、使用权,能够以此财产承担一定的民事责任,村民小组符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条关于“其他组织”的规定,具有诉讼主体资格。民事诉讼法第四十八条第二款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼,村民小组长是村民小组的主要负责人,故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。村民小组长的法律地位可比照法人的法定代表人,对外可以代表村民小组全权处理一切民事活动,也有权代表村民小组向人民法院提起和参加起诉,不需要村民小组会议的同意。

    另一种观点认为:村民小组长并不天然具有进行诉讼的权利。虽然村民小组具有诉讼主体资格,但村民小组作为农村集体经济组织,与法人的性质、适用的法律法规不同,村民小组长的法律地位与法定代表人也不同。如村民小组长要以该村民小组的名义起诉和行使诉讼权利,涉及的事项属于村民委员会组织法第二十八条第三款规定之内容的,应当按照该法第二十八条的规定履行民主议定程序,法院需要审查村民小组诉权的合法性依据,如其未达到民主议定程序的规定,则不符合民事诉讼的起诉条件,已受理的应裁定驳回起诉。

    【法官回应】

    小组长以村民小组名义就重大事项起诉需经民主议定程序

    作为村民小组的组长,黄某并不必然享有代表村民小组提起诉讼的权利,其应当履行民主议定程序,召开村民小组会议,根据村民小组会议的决定来行使诉权。

    1.村民小组作为我国农村最基层的群众性自治组织,与法人等其他单位相比存在明显不同。

    首先,成立目的不同。村民小组一般是在原生产队基础上按照自然地形、居住状况和集体土地所有权关系过渡而成。我国农村土地的集体所有,实际上是以村或村民小组为单位所有的,因此,与法人或其他单位不同,村民小组成立的根源和目的均依托于土地,并作为土地所有者和最基层经济组织来实行村民自治。

    其次,性质和地位不同。村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位,直接管辖农户,实行村民自我管理、自我教育、自我服务,对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权,参与公共事务和公益事业,推选村民代表,集体讨论决定组内重大公共事务,集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利,村民小组是集体成员构成的整个民事主体,而不是集体成员单个民事主体的集合。

    再次,议事程序和管理模式不同。在村民小组内,村民小组会议是村民自治的最高组织形式,村民小组长具体落实村民小组会议的决定,这明显不同于法人或其他单位的管理和运行模式。

    最后,处理民事纠纷的法律依据不同。由于村民小组的特殊性,故适用法律时应首先考虑适用农村土地承包法、村民委员会组织法和各地方制定的村民委员会选举办法等法律法规,对以上法律法规没有规定的问题,才适用民事法律的一般性规定。

    2.村民小组长的职责与法定代表人有很大区别,主要是自我管理的职责,行使代表权有严格限制。

    对法定代表人而言,更重要的是效率价值,如果每次经济活动均需法人单独授权,不仅效率低下,且相对方也无从知晓其是否真正得到授权,如法人以未授权为由否定法定代表人的行为,则容易发生恶意侵害相对方利益的行为,因此法定代表人依照法律或者法人组织章程规定行使权利,对内具有管理权,负责组织和领导生产经营活动,对外代表法人处理各种民事活动。民事诉讼法第四十八条规定,法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人有权代表法人向法院起诉和应诉,不需法人针对该次诉讼行为授权,法定代表人所进行的诉讼行为,就是法人的诉讼行为,对法人发生法律效力。而村民小组是农村基层自治组织中的最小单位,村民小组长的职责法律并无规定,一般由各村民组织自行制订,从各地制订的村民小组长职责来看,主要包括民主决策本组公共事务和公益事业,协调处理民间矛盾纠纷,执行村民小组会议决定等,但均未见村民小组长具有对外代表权的规定。所以,村民小组长虽然是村民小组的负责人,但其代表权并无法定或事先约定的权利来源,必须经过授权,否则其行使权利就没有合法依据。当然,村民小组长也具有一定的自主权限,否则就没有设置的必要,但其行使权利不仅要在村务公开中予以说明,而且,根据村民委员会组织法第二十八条第三款,“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”,也就是说,涉及村民利益的重大事项还需村民小组会议讨论决定。

    3.村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利,要依法履行相应的民主议定程序。

    2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)明确,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。该条规定“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”该条针对的是“村”而非“村民小组”,故《复函》称参照。2010年的村民委员会组织法第二十八条针对村民小组会议有了更明确的规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。” 在何种情况下参照该答复办理,应当结合村民委员会组织法的规定。村民委员会组织法第二十八条第三款规定了村民小组会议讨论决定事项的范围,但规定得比较原则,具体哪些事项需经村民小组会议讨论决定,可参照该法第二十四条第一款:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该款的实质是只有影响村民重大利益的事项才需集体决定。

    本案中,村民小组长黄某以村民小组的名义提出原来签订的荒山承包合同无效,其针对的利益相当于第(四)项“土地承包经营方案”,属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。因为土地已经承包出去,如果村民小组长以村民小组的名义认为原来的承包不合法,且其主张也符合多数村民的意愿,那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉;如果村民小组会议未形成同意起诉的决定,就说明该主张违背了多数村民的利益。黄某针对荒山承包合同以村民小组的名义向法院起诉,应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据,因黄某不能提交,故法院应当裁定驳回起诉。


 楼主| 发表于 2016-9-1 08:43 | 显示全部楼层
人民法院报网址——
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm?div=-1
 楼主| 发表于 2016-9-4 00:34 | 显示全部楼层
村民小组长虽然是村民小组的负责人,但其代表权并无法定或事先约定的权利来源,必须经过授权,否则其行使权利就没有合法依据。
 楼主| 发表于 2016-9-7 12:51 | 显示全部楼层
村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利,要依法履行相应的民主议定程序。
 楼主| 发表于 2016-10-3 08:05 | 显示全部楼层
福建省宁德市中级人民法院
民事 裁 定 书

(2014)宁民终字第148号


上诉人(原审原告)寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组。
诉讼代表人吴通福,男。
诉讼代表人吴起财,男。
诉讼代表人吴起祥,男。
委托代理人龚潇,福建博知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)寿宁县下党乡碑坑村民委员会。
法定代表人沈孔佺,村民主任。
委托代理人张恒金,福建博知律师事务所律师。
原审第三人吴起光,男。
      上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组(以下简称底碑坑头村民小组)因林业承包合同纠纷一案,不服寿宁县人民法院(2013)寿民初字第305号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人底碑坑头村民小组的诉讼代表人吴通福、吴起财及上诉人的委托代理人龚潇,被上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会的委托代理人张恒金到庭参加诉讼。原审第三人吴起光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
      原审认为,1983年1月1日寿宁县人民政府将座落于寿宁县下党乡碑坑村面积838亩的”东坑”山场划归被告碑坑村委(原平溪公社碑坑大队)所有,并颁发给被告寿政字第090157号《林权证》。2006年1月16日被告将其所有的”东坑”山场中面积358亩的”东坑头”山场林地、林木发包给第三人吴起光等三户承包,双方签订了《集体林地(林木)承包合同》。作为基层群众性自治组织的村委会实行村民自我管理、自我教育、自我服务,被告碑坑村委有八个村民小组,原告仅是被告所属的一个村民小组,村委会和村民小组是两个不同的权利主体。公民、法人、其他组织提起民事诉讼应符合”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定,作为诉讼主体的原告即不是纠纷争议标的的实际权利者,也没有得到所有者的明确授权,而以村民小组的名义起诉,属诉讼主体不当。再者,以村民小组的名义起诉,应以村民小组长作为主要负责人提起。被告碑坑村委作为”东坑”山场的所有者,其财产属于本集体成员集体所有,农民集体所有权是特殊的所有权,集体成员的权利主要是通过共益权来行使集体所有权,但每一个集体成员不是所有权主体,不能以自己的名义行使所有权。原告起诉要求确认被告与第三人签订的承包合同无效,属涉及村民重大利益事项,应提请村民会议决定,由本村十八周岁以上村民的过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应经到会人员过半数通过,然后从集体组织的成员中推选出诉讼代表人进行诉讼。本案原告以底碑坑头村民小组中23户村民推荐代表人代表村民小组提起诉讼,该23户村民中吴通智、吴通钦、吴吓眉、吴通林的户籍不在被告所在辖区、吴通仁的户籍已迁往浙江省庆元县。本案原告不是发包山场的所有权主体,而以底碑坑头村民小组的名义起诉,属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下:驳回原告寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组的起诉。案件受理费50元,由原告寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组负担。
      宣判后,底碑坑头村民小组不服,向本院提起上诉。
      上诉人底碑坑头村民小组上诉称:1、村民小组作为主体并无不当。首先,被上诉人的”村民会议”违反民主议定原则,对本为上诉人造植的林木,撇开上诉人整个村民小组,未让参加村民会议,侵害了上诉人的民主权利和财产利益,上诉人与本案有直接的利害关系。其次,根据现有法律规定,村民小组是适格的当事人。2、村民小组长+诉讼代表人行使诉讼权利并无不妥。2006年最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中指出的”村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第17条履行民主议定程序”。3、上诉人23户中吴通智、吴通钦、吴吓眉、吴通林确属上诉人村民,只因做身份证时名字错写,造成实际名字与身份证不符。请求二审撤销一审裁定,责令一审作出实体判决。
      被上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会辩称:1、2005年11月27日召开的村民代表大会并不违反法律的规定,是合法、有效的。2、上诉人作为诉讼主体进行起诉不适格,一审裁定是正确的。请求二审依法驳回上诉,维持一审裁定。
      原审第三人吴起光未到庭,也未提交书面答辩意见。
      本院审查认为,依照最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》((2006)民立他字第23号),以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《》第履行民主议定程序。本案上诉人底碑坑头村民小组通过代表人推荐,以小组长和两名村民作为诉讼代表人进行诉讼,而非以小组长作为主要负责人提起诉讼,且未在村民小组内部履行民主议定程序,违反了上述复函的规定,故其起诉不符合受理条件。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审第三人吴起光经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和裁定。原审裁定适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一款第(一)项的规定,裁定如下:
      驳回上诉,维持原裁定。
      本案受理费100元,由上诉人寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组负担。
审 判 长 王 敏
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇

二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡哲敏


      附注:
      《中华人民共和国民事诉讼法》
      第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
      第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表