123
返回列表 发新帖
楼主:阳翟陈永康 - 

[我要说] 租地办厂没违法,胡审乱判我不服

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-2-3 10:20 | 显示全部楼层
投诉省长信箱页面20180203(2).png
 楼主| 发表于 2018-2-5 09:38 | 显示全部楼层
几位法官接续办假案,六百多份证据纠错难-福州便民网

http://bbs.fzbm.com/forum-704/tid-3967797.html
 楼主| 发表于 2018-2-13 18:11 | 显示全部楼层
福建省厦门市中级人民法院

民事判决书

(2016)闽02民终4697号

      上诉人(一审原告、反诉被告):陈永康,汉族,男,1959年8月18日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。
      上诉人(一审原告、反诉被告):洪菜盆(系陈永康之妻),女,汉族,1962年9月14日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。
      两上诉人共同委托诉讼代理人:林恩典,男,汉族,1056年2月14日出生,住福建省厦门市上古街10号之二101。
      被上诉人(一审被告、反诉原告):厦门市同安区祥平街道阳翟社区居委会第三小组,住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区。
      负责人陈军民,小组长。
      委托诉讼代理人熊启华,福建兴世通律师事务所律师。
      上诉人陈永康、洪菜盆因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居委会第三小组(以下简称阳翟三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2015)同民初字第2721号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈永康、洪菜盆上诉请求:
      一、请求法院撤销原审判决,将案件发回重审。
      二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
      三、请求认定这样的事实:陈永康向二审法院递交了6份证据:1、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件(2006年7月14日);2、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自1998年11月4日起实施)第十七条;3、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自2010年10月28日起实施)第二十二条;4、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自2010年10月28日起实施)第二十八条;5、《中华人民共和国居民委员会组织法》(自1990年1月1日起施行)第9条;6、厦民终字第3134号《民事判决书》。
      四、请求二审法院在裁判文书中阐明上述6份证据是否采纳的理由。
      ... ...
      二审中,陈永康、洪菜盆提交:1、从中国裁判文书网下*载的388份裁判文书,证明小组长以小组名义起诉,行使诉讼权利,应当按照村民委员会组织法第28条的规定,履行民主议定程序。同时证明陈军民没有资格以小组名义提出反诉和行使诉讼权利,同时证明阳翟三组的代理人没有资格代表阳翟三组参与本案诉讼。2、本院(2015)厦民终字第3134号民事判决书,证明陈军民在判决书中承认没有召开村民小组会议,会议记录是分头找人签名的。3、一审法院(2014)同民初字第874号判决书和(2014)同民初字第2723号民事判决书,证明一审法院同案不同判。
二审审理期间,阳翟三组未提交新证据。
      二审经审理查明,陈永康、洪菜盆对一审判决查明事实有异议的部分以上诉中诉称的事实与理由为准,此外没有异议。阳翟三组对一审判决查明的事实没有异议。本院对一审判决查明事实中双方无异议的部分予以确认。
      另查明,本院(2014)厦民终字第3134号民事判决书中对《村民小组会议决议》的形成过程查明如下:本院(2014)厦民终字第3134号民事判决书中对《村民小组会议记录》的形成过程查明如下:阳翟三组提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述成,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会。陈永康亦提交了一份有37个村民签字证明的《证明》,该证据载明阳翟三组未召开居民(村民)小组会议,以讨论小组与陈永康之间打官司的事情。陈永康陈述称,《村民小组会议决议》上签字的村民中,陈昌渡、张瑞萍等人亦在《证明书》中签字;陈军民是拿着会议决议一户一户签出来的,且召集开会的是嫉妒陈永康的人;阳翟三组从未开会讨论与成永康诉讼的事情。同时,该判决书对该《村民小组会议决议》作出认定如下:关于陈军民是否有权以阳翟三组名义提起反诉的问题。综合双方提交的《村民小组会议决议》、《证明书》等证据及双方关于决议形成过程的陈述,可以认定阳翟阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷。陈永康对此虽提出异议,认为陈军民多次伪造证据,其起诉未得到授权,但所提交的证据并不足以证明其主张,故其相关上诉主张,本院不予采纳。该民事判决书目前已生效。
2016年3月29日,福建省高级人民法院作出(2015)闽民申字第2560号民事裁定书,驳回陈永康对(2014)厦民终字第3134号民事判决书申请再审的请求。就该《村民小组会议决议》,民事裁定书认定如下:原判决(即(2014)厦民终字第3134号民事判决书)认定阳翟三组小组长陈军民有权代表小组起诉,以96户村民代表签字同意的《村民小组会议决议》、《证明书》及双方关于决议形成过程的陈述为据,符合法律规定。陈永康主张《村民小组会议决议》是伪造的,没有事实和法律依据,因此陈永康以此为由主张本案再审不能成立。
      本院认为,围绕陈永康、洪菜盆的上诉,作如下分析:证据是证明案件真是情况的客观事实,必须具有真实性、关联性、合法性,才能作为案件有效的证据,起到证明案件事实的作用。陈永康、洪菜盆于一审中却又提交119份证据,且证据均已在一审庭审中进行举证、质证。这些证据中,《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、解读《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(中国征地拆迁法律事务网)、小组长能否以村民小组的名义起诉【2014年6月14日人民法院报的文章】、100份各地法院法律文书,以及厦门市同安财兴木器加*工厂的法人营业执照、“厦门市同安财兴木器加*工厂”的印章之图样、土地出租申请报告、厦门市同安分区规划(1998-2010)、关于申报阳翟等6个村“村改居”的请示(同祥办)【2006】61号、关于同意祥平街道阳翟等6个村“村改居”的批复(厦同政)【2006】161号、《民事裁定书》(2014)闽民申第143号、阳翟居民委员会第三小组居民的证明书、《民事裁定书》(2014)闽民申第143号、个体工商户营业执照、厦门市人民政府《建设用地审核办事指南》文件摘要、农村资源清理登记表、厦门市规划局政府信息公开告知书、同安区辖区内居委会出租土地概况,与本案无关,对其证明对象不予采纳。同样的,其在二审中提交的从中国裁判文书网下*载的388份裁判文书,以及一审法院(2014)同民初字第874号民事判决书和(2014)同民初字第2723号民事裁定书,均与本案无关联性,对其证明对象不予采纳。
除以上证据外,陈永康、洪菜盆一审中提交的本院(2014)厦民终字第3234号民事判决书真实、合法,与本案具有关联性。一审法院采纳了该判决书中认定的事实和结论,只是未在本案判决书中明确引用该案号,但是该程序瑕疵并未对一审的实体判决造成影响。(2014)厦民终字第3134号生效民事判决已对《村民小组会议决议》的形成过程进行查明,并认定该决议符合法律规定,阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷。福建省高级人民法院作出(2015)闽民申字第2560号民事裁定书,裁定支持了该认定。因此,一审法院在本案中认定“根据该《村民小组会议决议》可证明以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表小组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”是正确的,应予维持。陈永康在未提供足以推翻该发生法律效力的生效判决所确认的相反证据的情况下,上诉请求认定无法确认决议上村民签名的真伪、该决议不是法律意义上的村民小组会议决议,故陈军民不得以小组名义起诉、反诉、参节诉讼、委托诉讼代理人等,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。陈永康、洪菜盆在已判决讼争合同无效的情况下,本应返还讼争地块而未还,应承担其继续占用讼争地块的使用费,阳翟三组反诉陈永康、洪菜盆支付该笔使用费6000元,应予支持。陈永康、洪菜盆上诉称其不应支付该笔使用费,缺乏事实依据,不能成立。陈永康、洪菜盆在二审中增加诉讼请求,要求对陈永康、洪菜盆与阳翟三组签订的讼争合同的效力进行认定,不属于本案二审审理范围。综上,陈永康、洪菜盆的上诉理由均不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。
      二审案件受理费508元,由上诉人陈永康、洪菜盆负担。
      本判决为终审判决。
审判长    曾聆
审判员  胡林蓉
审判员    章毅
二〇一七年九月十八日
书记员  潘婉燕


 楼主| 发表于 2018-2-13 18:17 | 显示全部楼层
福建省厦门市中级人民法院


民事裁定书


(2015)厦民终字第1563号


       原审裁定认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
      
       本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
      驳回上诉,维持原裁定。
      本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月


  管理
回复 编辑支持 反对
 楼主| 发表于 2018-2-13 18:19 | 显示全部楼层


同法官,同法院,同案不同判。厦门的老百姓怎么办?
 楼主| 发表于 2018-3-27 08:04 | 显示全部楼层
20180315信访登记表.jpg
 楼主| 发表于 2018-4-8 01:22 | 显示全部楼层
阳翟三组陈永康信访维权20180328 - 鹭岛生活 - 厦门小猪网

http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1639923&extra=page%3D1
 楼主| 发表于 2018-4-10 16:22 | 显示全部楼层
20180115信访登记表.jpg
 楼主| 发表于 2018-5-14 07:35 | 显示全部楼层
同安法院来访登记卡20180507.png
 楼主| 发表于 2018-5-14 07:37 | 显示全部楼层

同法官,同法院,同案不同判。厦门老百姓怎么办?-青青岛社区

http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4934110_1_0.htm
 楼主| 发表于 2018-7-11 14:03 | 显示全部楼层
福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2014)闽民申字第144号

    本院认为:(三)关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题。阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。
审 判 长  翁德森
代理审判员  杨 扬
代理审判员  陈 曦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员  黄文杰

————————————————————————————————————————————
      
      翁德森、杨扬、陈曦等法官,请你们读以下法律规定吧。

  《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)
     第五十三条 集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时注销集体土地所有权登记。

    国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》
(国土资发〔2011〕178号)第四条
规定:
        对于“撤村建居”后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称。
 楼主| 发表于 2018-11-22 17:40 | 显示全部楼层
      信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访有关的单位与个人:同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。
      信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2018)闽民申2459号、(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2018)闽民申2686号、(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号;(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2018)闽0212民初2820号(审理中);(2018)闽0212民初4373号(审理中);(2018)闽0212民初4375号(审理中);(2018)闽0212民初4509号(审理中)。
      信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康的案件再审。


福建省人大常委会、于伟国主任:
      在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(简称阳翟三组)与陈永康的合同纠纷案件中,小组长没有资格代表小组起诉,小组也没有资格起诉,12篇生效的判决书实质上是一堆废纸。
      一、陈永康有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。
厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)足以证明:
      1、诉争土地是国有土地,是政府储备用地。在同安区法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,把国家所有的土地认定为集体所有的土地,把城市建设用地认定为农用地,认定基本事实错误,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。
      2、诉争土地是国家所有的土地,不是农民集体所有的土地。在同安区人民法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,根据《土地管理法》第六十三条判决土地腾空返还阳翟社区居民委员会第三小组,适用法律错误,属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”。
      3、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,阳翟社区居民委员会第三小组对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《物权法》第二条、第六条、第九条、第十六条、第十七条等该小组在法律意义上不是诉争土地的权利人,该小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《民事诉讼法》第一百一十九条该小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。
      4、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号) 第四条,陈永康在2008年后使用储备用地(诉争土地)、于2009年签订续租合同均合法有效。
在同安区法院作出的第2013号、第1341号民事判决书中,遗漏“确认2009年5月10日签订的续租合同无效”的诉讼请求,属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。
      根据《民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十一)项,人民法院应当再审。根据《民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。
      二、《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第五十三条规定,农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。根据厦同政【2006】161文件,2006年阳翟村委会改为阳翟居委会,原阳翟村委会享有的集体土地所有权归于灭失。根据《宪法》、《土地管理法》、《物权法》,我国土地权属分国家所有和农民集体所有两种类型,国家和农民集体是土地所有权人,居委会不是。阳翟居委会不享有土地所有权。原判决认定“村改居”后土地的所有权性质不变,仍然是集体所有,明显错误。
     三、《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官失职或渎职。
      四、小组长以阳翟三组的名义起诉时,《起诉状》只有小组长陈瑞春签名,没有加盖公章,没有提交小组会议记录,未履行民主议定程序,小组作为原告的诉讼主体不适格。中国裁判文书网发布700篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,对未依法履行民主议定程序的,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回起诉。显然,同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等实体判决是错误的。
      五、陈永康提起侵权责任诉讼。在(2016)闽0212民初3035号判决书中,同安法院认为原告诉求“确认小组长没有资格代表小组起诉”违反了“一事不再理”原则,不予审理,根据《民事诉讼法》第一百二十四条作出“驳回全部诉讼请求”的判决,违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第二百零八条。700篇中国裁判文书网的裁判文书用以证明小组长没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条,却被认为 “当事人不相同”、“与本案无关”、“不能作为认定案件事实的证据”,逻辑混乱。
      六、以言代法。12篇生效的判决书、6篇省高院的裁定书均认为“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷”而“小组长以阳翟三组的名义起诉,符合法律规定”,有悖于《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。小组与“小组大多数村民”属于不同的民事主体,不能混为一谈。
      七、同法院,同法官,同案不同判,损害司法权威和法官公正形象。请比对(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号、(2015)厦民终字第1563号、(2015)厦民终字第4235号、(2017)闽行终40号、(2017)闽行终39号等裁判文书。在中国裁判文书网http://wenshu.court.gov.cn/查阅。
电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同纠纷案件”,了解详细情况。
信访人  陈永康  
2018年11月8日

      以上提到的法律条文:
      《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。
      《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条   召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
      《中华人民共和国土地管理法》第六十三条  农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。

      部分投诉信的标题与网址(电脑百度搜索以下的标题):

厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5512024-1-1.html

阳翟三组陈永康信访维权20180328 -- 厦门小猪网
http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1639923&pid=14607767&page=1&extra=#pid14607767

不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区
http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_2_5846331_1_0.htm

同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请 -- 邳州论坛
http://www.pzzc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9194820&page=1&extra=#pid15565094

法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9459705

陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区
https://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=12645158&replyID=74563957&page=1&1=1#74563957

同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表